Если мы будем говорить об однопартийности, то сразу нужно отметить, что данный термин характерен для государств, в которых основная власть сосредоточена у одной партии. Нынешняя капиталистическая система номинально выступает против однопартийной системы, выставляя её, как пример тоталитаризма, или же, всё же временами – авторитаризма, запугивая этим простых людей. Да, если прикинуть, то однопартийная система действительно зачастую характерна для вышеупомянутых политических систем, но правда не для коммунистических. Однопартийная система всегда есть диктатура, но именно общественно-политический строй определяет какая это диктатура, капитала или пролетариата. В данном случае, если перед нами есть государство с однопартийной системой капиталистического типа, например, Чили времен Пиночета. Подобный режим в полной мере можно назвать тоталитарным, так как основной задачей следующей диктатуры является обогащение определенных лиц за счет народных интересов, при использовании централизованных методов правового регулирования. Если же мы возьмём пример однопартийной системы пролетарского типа, например, СССР времен Сталина, то мы тут тоже заметим диктатуру – диктатуру пролетариата. При данном типе системы, целью руководства является обогащение всего народа, а не определенных лиц. В данной системе не учитываются интересы тех, кто ставит своей задачей понятия, схожие с целями капиталистической однопартийности. Далее, если мы будем рассматривать многопартийность, то она более характерна для государств именно капиталистического устройства. В данном случае партия есть источник дохода, а победа партии – время когда она может обогащаться за счёт народа. Можно также привести пример показательной многопартийности, например, США. Там постоянных у власти 2 партии – Республиканцы и Демократы. За всю историю США, представители только этих партий были во власти. А если мы посмотрим деятельность данных партий, то не сложно заметить, что генеральной разницы в них нет. Даже логотипы сравнительно одинаковы. В данном случае представители от каждой партии наяву борются лишь, как ранее писалось, за источник дохода. Если же представитель от какой-либо партии отклонялся от поставленного курса, то его либо вытисняли (Трамп), либо физически устраняли (Кеннеди). О настоящем народовластии мы не можем говорить при многопартийности. Если же возвращаться к вопросу об однопартийности, то тут мы видим пример, когда у страны есть чётки единый курс. Возьмём пример тот же Советский Союз. Есть цель – построение коммунистического общества. Есть партия (КПСС), которая практически эту роль исполняет. Да, бесспорно, что и у такой системы есть недостатки, как например хорошо скрытый внутренний враг (1953, 1982, 1985), но и эта проблема решаема. В данном случае партия объединяет народ. Ставит перед ним четкие задачи для достижения общей цели. Если же в таком обществе будет существовать многопартийность, то оно уже не будет едино так, как при однопартийной, а самое главное, через эти же самые партии, к власти, хоть и в теории, но могут прийти лица, реальные враги действующего строя и целей. Да, бесспорно они смогут прийти к власти и через однопартийную систему, но этот вопрос, как я сказал, решаем. Если же мы говорим об однопартийности, то нельзя не отметить стабильность, которой и сопровождается данная система. А самое главное то, что всё общество перестраивается в единую структуру, которая выполняет единственную задачу, а не так, как на примере многопартийности, каждый отстаивает преимущественно личные интересы, и где большую часть времени ведётся борьба за власть, нежели практическая реализация социально-полезных проектов. Так что в данном случае, многопартийность лишь затянет построение коммунизма, или же совершенно его свернет. Если же вы действительно желаете построения общества всеобщего реального равенства и свободы, то многопартийность в данном случае есть ваш враг. А если вы говорите о том, что однопартийность есть тоталитаризм, посмотрите, нет ли его при многопартийности? К тому же в данном случае, как и говорилось ранее, зависит от типа диктатуры. Если это Диктатура Капитала, то действительно, это тоталитаризм. Если же Диктатура Пролетариата, то это есть народовластие. Это обусловлено тем, какие цели перед собой ставит партия во власти, а также от методов, которыми данная цель достигается.
